n estos días se ha dado una polémica en el programa 678 con respecto a lo que ellos llaman "ex progres". Se ve a Caparrós sosteniendo que algunas medidas del gobierno de Cristina están bien... pero... no le gusta los "fines"!?!? Lanata no quiere que le hablen más de la dictadura. Podríamos agregar a Pino Solanas y Proyecto Sur que apoyan casi todas las medidas "progres" de este gobierno, pero denuncian penalmente a la Presidente, permiten que gente de la SRA presidan las comisiones de Agricultura o del Opus en otras. En definitiva todo "sunescándalo".
 |
| Click sobre imagen para agrandar |
Esto no es nuevo. Lo fue desde siempre. Al denominado "progresismo" nunca le gustó que fuera el peronismo el movimiento más progresista de nuestro país. Que llevara a la práctica lo que ellos verbalizaron desde siempre.
Creo que ningún socialista, en los 40 y 50, podría estar en desacuerdo con las 8 horas diarias de trabajo, con las vacaciones pagas, con la jubilación, con los beneficios sociales y el acceso de los hijos de los trabajadores a la universidad. En lo que estaban en desacuerdo es que lo hubiera hecho Perón. Y privilegiaron ese rencor por sobre los beneficios a sus "supuestos" representados. En el 45 estuvieron en la Union Democrática. Vaya y pase, podría deberse a confusión ideológica. En el 55 no había confusión posible. La mayoría de los intelectuales "progres" también transitaron ese camino.
Debieron pasar casi 15 años, hasta finales de los 60 y comienzos de los 70, para que la mayoría de ellos se rindieran ante lo evidente: sin Perón no había salida posible.
Pero en esos 70, durante mi adolescencia, los "progres" se hicieron peronistas, pero no tanto. Hoy soslayó el tema Cristina cuando remarcó la presencia de las juventud sindical en el acto del Luna. Es que, bueno es remarcarlo, cada uno tenía su propio Perón, a gusto personal.
Bueno, después vino la noche. Para los asesinos no hubo distinción. Ni progres ni peronistas. La tragedia nacional.
En el reencuentro democrático fuimos todos "progres". Bien el Juicio a las Juntas, mal la Obediencia Debida y el Punto Final, bien la Renovación Peronista, mal (muy mal) Menem. Y con este último, como graficó Eduardo Aliverti, fue muy fácil ser "progre". Enfrente estaba la derecha, los neoliberales, las corporaciones, las privatizaciones, y también, supuestamente, estaba el peronismo. Cuadraba perfecto. Se comprende la adhesión, de muchos, a la Alianza. El peronismo era Duhalde, Rodríguez Saa, Menem...
Pero... a partir del 2003 y fundamentalmente a partir del 2007, las cosas cambiaron totalmente. Un gobierno peronista empezaba a transitar un camino "progre". Por eso la estatización de las AFJP está bien, pero está mal. Por eso la estatización de Aerolíneas está bien, pero está mal. Por eso las retenciones están bien, pero están mal. Por eso el juicio a los asesinos de la dictadura "estaría" bien, pero está mal. Por eso la Asignación Universal por Hijo "estaría" bien, pero está mal. Por eso para Lanata Clarín era un monopolio hasta que el gobierno de Cristina decidió desmembrarlo. Ahora es "el más débil".
Me quedo con las palabras de Cecilia Roth en 678 el día de ayer. "...me duele escuchar a Lanata decir que lo tienen harto con la dictadura". A mí también me duele porque Lanata (y tantos otros) sufren el mismo síndrome del "cardúmen" opositor: critican lo que este gobierno hace bien. Y, resalto, este gobierno tiene muchos puntos flacos (de eso hablaré algún día) pero sólo se lo ataca por lo que, a visión de la mayoría, hace bien.
En fin, a muchos "progres" les molesta los intendentes del conurbano, los sindicalistas, les molesta Moyano, les molesta Milagros Sala, les molesta D'Elía. Les molesta el peronismo...
Les encantaría hacer lo mismo que hace el gobierno de Cristina pero sin necesidad de mezclarse con los "indeseables", que en definitiva terminamos siendo todos los que bancamos un gobierno nacional y popular.
Al final voy a terminar pensando que quieren gobernar un país que no existe... todavía...
No hay comentarios:
Publicar un comentario